„Der Wirklichkeit entspricht“, daqß Georg Hemprich hier
und jetzt (nachlesbar) speziesistische Äußerungen ins
Forum geschrieben hat (Beispiel). Da kann Molke leugnen,
daß er das außerhalb des Forums tut, soviel es will.
Achim“
(achim stösser im ‚antispe-forum‘)
der qualität eines solchen beitrags entspricht, achim stös-
ser, dass der link zum ‚beispiel‘ keine erhellung bringt
ich habe übrigens damit gerechnet, dass früher oder spä-
ter sowas kommen muss. schon, weil ich zu beginn der dis-
kussion deutlich gemacht habe, dass ich die vielen worte
um (über) das eigene nichtwissen nicht sehr schätze. nach-
dem ich dann auf deinen ersten versuch (folge deinem ei-
genen link, achim) nicht reagiert habe, musstest du einen
zweiten nachschieben: bittebittebitte sei gekränkt
mein erster vorschlag zur lösung dieser schwerwiegenden
betriebsstörung ist: sperren, so einen speziesitenarsch wie
den hemprich – kurz und knapp und ohne weitere worte!
das hält die eigenen reihen sauber und ist ebenso konse-
quent, konstruktiv und hilfreich wie im ‚real life‘, wo die
kritischen, die anderen, die bunten, die abweichler von
der eigenen (reinen!) linie zu feinden erklärt werden müs-
sen, verdammt und verbannt, damit die eignen wider-
sprüche kleiner scheinen
mein zweiter vorschlag ist: ladet hier niemanden mehr
ein, von dem ihr vorher schon wisst, dass er nicht (nur)
das sagt, was ihr hören wollt – um hinterher den versuch
zu unternehmen, ihn abzuwatschen. sowas ist doch ein
wenig … billig
fazit: die welt dreht sich in gewohnter weise weiter falsch
herum – die alten feinde sind die alten feinde geblieben
wir müssen uns nicht umgewöhnen, wir können uns wei-
ter ‚arschloch‘ nennen oder gefällig mit schlimmerem be-
speien und bekommen beifall oder widerworte von den
stets treuen wie bekannten. alles, also, wie gehabt. und
soooooo langweilig …
nachtrag: dieser beitrag kann im ‚antispe-forum‘ nicht
gelesen werden, weil er zensiert, das heisst: gelöscht
wurde. kritische stimmen sind eben unerwünscht
oh, mal wieder was für sensationsgeile tanten, wie mich ;-) klatsch und tratsch aus einer der verbohrtesten ecken der theorieveganen, GEIL !
es geht bei achim aber nicht wirklich primär um sprachfetischismus und political correctness durch antispeziesistische sprache (wie theorielastig *gähn*) und die halluzination einer konsequenten veganen lebensweise (auch wenn das meistens so aussieht bzw. nach aussen so aussehen soll)
es geht in erster linie um aufmerksamkeit. dat is allet. und in der hinsicht hat er´s ja mal wieder geschafft: sogar in deinem blog, georg :-( *brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr*
also, mach dir bloss keine gedanken über die macht der sprache, (weil das tust du ja sonst auch eh nie!!!) -> wozu ? bist doch sowieso´n tierquäler !
fazit: diese auseinandersetzung lohnt sich nicht
Ich gehe einmal davon aus, dass sich der unfehlbare Achim darüber mokiert, dass hier von „Tieren und Menschen“ gesprochen wird, obwohl Menschen ja auch Tiere sind. Die einzig „politisch-korrekte“ Version wäre also, von „menschlichen und nicht-menschlichen Tieren“ zu sprechen.
Nun gibt’s da nur leider ein kleines Problem: Was, wenn der Unfehlbare nun doch fehlbar ist?
„Wen interessiert, ob Leute, die Tiere züchten, ‚beleidigt‘ sind?“
(Achim Stößer am 13. April 2007 um 17:56 Uhr im „Allgemeines“-Forum auf antispe.de)
Ist Achim Stößer etwa ein Speziesist?
Nein, das war sicher ein Versehen. Genauso wie sein erneuter Patzer drei Tage darauf:
„Wer sich also über Weizenfleisch oder Tofuwurst informieren möchte oder wissen, wieviele Tiere in für unvegane Südwestfleisch-Produkte ermordet werden, kann dort einfach nachfragen – und hier über die Ergebnisse berichten.“ (Achim Stößer am 16. April 2007 um 17:25 im „Veganismus“-Forum auf antispe.de)
Ups… Da hat er wohl einen Virus auf dem Webserver, der ihm immer wieder das Wort „nichtmenschliche“ löscht…
„Wenn mal irgenwo ein ‚Pelzgeschäft‘ schließt (der ‚Pelz‘ also anderswo verkauft wird) oder eine Kaufhauskette ankündigt, statt ‚Pelz‘ eben andere ausbeutungsprodukte zu verkaufen (‚Leder‘, ‚Wolle‘ usw.), wird das gleich als Erfolg gefeiert, als ob dadurch ein Tier weniger umgebracht würde.“ (Achim Stößer am 09. Februar 2007 um 17:21 Uhr im „Tierrechtsforum“ auf antispe.de)
Aber ich will ja nicht lästern. Das liegt wahrscheinlich nur an seiner Freundin Tanja, die ja auch die „Ravioli ohne Fleisch“ ohne Produktanfrage beim Hersteller Maggi (weder mit noch ohne MAQI’s Produktanfragebaukasten) kaufte und aß, weil ja auf der Dose nichts unveganes genannt wurde. :-D Ja, und wenn man / menschlichestier schon so eine inkonsequente Freundin Tag und Nacht um sich herum hat, kann das schon abfärben.
Der Punkt ist nur: Wenn er von anderen Menschen – pardon: menschlichen Tieren – so viel Perfektion und Konsequenz erwartet, sollte er die gleiche Perfektion und Konsequenz an den Tag legen. Und nicht nur er sondern auch seine (nun pseudo-vegane?) Freundin und sein Kind. Ich hoffe ja mal, dass das streng vegan nach dem „MAQI VeganKind-Baukasten“ aufgezogen wird… ;-)
Ein enttäuschter Achim-Jünger
„dass der link zum ‘beispiel’ keine erhellung bringt“
— der Link muss auch keine Erhellung bringen, weil ihm eh keiner folgt… und wenn man das vorher weiss, ist man als Beispielgeber auf der sicheren Seite ;)
wohlan dir mein freund
wohl weis ich deinen mut und worte zu schätzen
doch beschleichen mich die gefühle der sorge
dass sie einst dir einen engel der finsternis senden werden
welcher dich mit grossem schlage dieser welt entreisst
gruss
x